Когда ехал в Ялту с директором в машине, мы с ним в разговоре слегка коснулись своих успехов в аспирантуре. Я сказал, что я на это дело забил ввиду полного отсутствия у аспирантуры интереса к моей нескромной персоне. А бегать за зав. аспирантурой узнавать, на когда они экзамены назначили, просто некогда. В конце концов я им деньги за аспирантуру плачу и мой телефон и мобильный и домашний у них есть. Могли бы и позвонить... Что, в принципе, в очередной раз подтверджает некоторую неконкурентоспособность нашей образовательной системы в нынешнем ее состоянии. Вобщем, так и получается, что учебные заведения вроде как и не заинтересованы в студентах :). Да и диссертации по большей части пишутся для таких, как мой директор: то есть для получения бумажки, без настоящего интереса к диссертуемой проблеме :).
Правда, на фоне этого, на конференцию я вез доклад по текущему состоянию и проблемам метрологического обеспечения тепловизоров в Украине...
В свое время я планировал сделать статью на эту тему. Даже начал что-то писать, собирать кое-какие материалы. Эта статья должна была стать своеобразным введением в мою диссертацию. В ней же собирался начать дискуссию на тему того, какие характеристики необходимо контролировать при проверке (аттестации, поверке) приборов.
Основную задачу своей работы в данном направлении видел в разработке комплексной методики проверки приборов, пользуясь только доступными пользователю средствами, без подключения к различным сервисным функциям и без вмешательства в работу тепловизионной системы. То есть, хотел рассмотреть тепловизор, как некий "черный ящик", обладающий какими-то характеристиками, принципы работы которого известны, характеристики которого тем или иным образом влияют на конечный результат, получаемый пользователем и создать методику, пользуясь которой на предприятиях могли бы контролировать свой парк приборов. Учитывая то, что многие предприятия сейчас имеют более одного прибора, вопрос становится актуальным. В результате, рассматривая тестовые объекты или "тепловизионные пейзажи" (в зарубежной литературе иногда употребляют термин "scene", но что-то пока не придумал, как адекватно его переложить) тем или иным способом, можно было бы выделить как раз те характеристики, которые не видны напрямую, но влияют на конечный результат.
Затем я планировал рассмотреть набор этих характеристик.
Затем описать, как их проверять...
Ну а собственно говоря то, что получилось бы в результате этих рассмотрений, можно было бы назвать "методикой метрологической аттестации" или "методикой поверки".
В конце концов вышло все совсем не так, как хотелось.
В результате очередных препирательств с Институтом метрологии на тему "а что вы там делаете, да вы же там ничего делать не можете и оборудование у вас неправильное и делаете вы все неправильно и вообще вы этим заниматься не можете" касательно калибровочной лаборатории на фирме, пришлось срочно рожать соответствующую методику аттестации...
В принципе, практически все я честно списал с ныне действующей российской методики на аналогичные приборы. Единственное что, несколько видоизменил те методы, которые там описаны, какие-то упростив, какие-то приспособив под то оборудование, которое находится в моей лаборатории.
Методика писалась за два дня, в тесном взаимодействии с поверителями из центра метрологии. Я в основном объяснял, что значат действия, описанные в российской методике :), и как я хочу их приспособить для своей лаборатории.
Начальник лаборатории в Институте метрологии рецензировать методику отказался... Причем, на мой взгляд, не из соображений того, что там что-то крамольное написано, а просто из вредности и своего нежелания помочь.
Честно говоря, я от него ожидал, чтобы он эту методику расписал и рассказал мне, что и как я могу делать на своем оборудовании, вместо того, чтобы все рубить на корню... В конце концов, он вроде как "ученый" и это его работа разрабатывать такие вещи...
При этом начальник научного центра пошла на встречу. Обсудили методику, в обсуждении участвовали люди, мнение которых еще в бытность моей работы в Институте метрологии играло для меня не последнюю роль, да и сейчас тоже много значит.
С ними почему-то возражений не возникло. Единственное замечание было насчет того, что в поданной методике практически ничего нет на тему того, а какое же собственно говоря изображение дает тепловизор и какое качество этого изображения именно как изображения.
Но сошлись на том, что в конце концов россияне тоже оставили этот вопрос открытым :).
В конце концов мне пришлось в срочном порядке "спасать" свою лабораторию, и вся методика писалась в течение буквально двух дней за неделю до того, как я ушел в отпуск.
Вобщем, методика была написана, и отправлена в Киев в УкрМетрТестСтандарт для утверждения, как разработанная Харьковским центром метрологии.
Я, конечно, не могу полностью претендовать на авторство этой методики, поскольку, как уже указал выше, практически все взял из российской. Но все-таки было бы неплохо, чтобы моя фамилия там засветилась...
После того, как я вернулся из отпуска, в Центре метрологии узнал, что методика после некоторых замечаний (нашли грамматические ошибки и попросили вписать эталон температуры, который есть в Киеве) была принята для утверждения и получила высокую оценку за высокий технический уровень написания :).
Так что, в принципе, можно было бы в резюме теперь писать, что я "Создал методику метрологической аттестации и поверки тепловизионных приборов, утвержденную на государственном уровне в Украине" :). Правда, подтвердить мне это особо нечем...
А жаль...
Честно говоря, уже сейчас вижу, что в методике есть много сырых мест. Хотелось бы проработать фундаментальное обоснование и перечня проверяемых характеристик, и методов их проверки.
Некоторые хотелось бы переработать полностью...
Хотелось бы добавить побольше насчет проверки оптической системы тепловизионных приборов на предмет искажений. К тому же в этом направлении вообще непаханное поле...
Что во всем этом печалит, так это то, что в принципе все методы проверки тепловизоров давно известны. Просто практически все, что касается этой тематики - закрыто. И в Украине, и в России, да и в других странах тоже в открытом виде существуют в основном только более-менее общие монографии, которые оставляют покрытыми туманом многие интересные моменты, касающиеся именно проверки тех или иных характеристик :). В основном, как мне кажется, это связано с тем, что все, что касалось тепловизоров, - это традиционно "военная" тематика.
У "буржуев" вся подобная информация обычно либо коммерческая тайна, либо тоже информация, распостранение которой жестко контролируется некоторыми государственными органами. Вобщем, для "гражданки" таки все надо начинать по новой :).
Опять же, обидно только, что приходится "изобретать велосипед", вместо того, чтобы родить что-то новое.
Вобщем, в процессе нашего разговора с директором, он сказал, что "Да у тебя же уже готовая диссертация!".
Вот теперь сижу и думаю, что же мне делать со своим желанием уйти с работы и искать другую :).
В конце концов почему-то прихожу к выводу, что придется радикально менять сферу деятельности.
И в то же время жалко терять сделанные наработки... Жалко бросать все "на полпути".
На этой неделе во время звонка в Центр метрологии начальник отдела теплофизических измерений сказал, что мне в честь Дня метролога даже грамоту какую-то выписали. Как раз должны были вручить, кога я в Москве был. Надо пойти забрать :).
Наверное таки частично с методикой связано :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
branchandroot